Tout l’art de la guerre est basé sur la duperie.
Oui. C’est la traduction de Lionel Giles, en 1910, de L’Art de la guerre, chapitre I, section 18.
Outil · Vérificateur de citations · 验证
Cherchez des citations déjà confrontées au texte cité — 孙子兵法, les Entretiens, le Tao Te King — et marquées vérifiée, paraphrase ou fausse. Si une phrase n’est pas dans le registre, nous n’avons pas publié de verdict.
Chaque citation pour laquelle Icons a publié un verdict. Rien ici n’est généré pour coller à votre recherche.
Aucune correspondance dans le registre. Nous n’inventons pas de verdict pour une phrase que nous n’avons pas vérifiée.
Oui. C’est la traduction de Lionel Giles, en 1910, de L’Art de la guerre, chapitre I, section 18.
Pas tout à fait. Sun Tzu dit de feindre l’incapacité, l’inaction et la distance, non le couple faible et fort.
Non. Elle n’est pas dans L’Art de la guerre, et la phrase est surtout connue par Le Parrain, 2e partie (1974).
Pas tout à fait. Le texte promet l’absence de danger sur cent batailles, non cent victoires.
Oui. C’est une traduction moderne exacte de L’Art de la guerre, III.2. La formulation de Giles en 1910 est différente.
Oui. La phrase est la formulation de Lionel Giles en 1910 pour L’Art de la guerre, VII.19, dans sa numérotation.
Oui. C’est une traduction moderne solide de L’Art de la guerre, IV.15, et ce n’est pas la phrase de Giles en 1910.
Non. Ce n’est pas dans L’Art de la guerre, et l’origine de la phrase anglaise reste introuvable.
Non. Ce n’est ni dans le texte chinois ni dans aucune traduction imprimée, et la phrase est moderne.
Pas tout à fait. Les lignes les plus proches portent sur l’imposition des ordres, non sur l’exemple à la place de la force.
Non. Ce n’est ni dans L’Art de la guerre ni dans les Entretiens, et aucune ligne source chinoise n’a été identifiée.
Non. Elle ne figure pas dans L’Art de la guerre, et l’attribution à Napoléon n’est qu’une attribution non vérifiée.
Non. La plus ancienne occurrence connue date de 1982, et Confucius n’a été associé à cette phrase qu’en 1985.
Non. Elle ne figure pas dans le Tao Te King, et la forme ancienne la plus proche est celle de Mabel Collins en 1885.
Non. La version de pêche la plus ancienne est un roman anglais de 1885, pas un proverbe chinois ni de Laozi.
Non. Aucun dicton chinois authentique de cette forme n’a été retrouvé, et la piste anglaise commence en 1936.
Non. Dans 危机, le second caractère signifie un point crucial, pas l’opportunité.
Oui. Lao Tseu dit qu’un voyage de mille li commence sous vos pieds, et « miles » est l’anglais postérieur.
Pas tout à fait. Les Entretiens 2.17 invitent à admettre ce que l’on ne sait pas, et non à mesurer son ignorance.
Non. Sun Tzu ne le dit pas ; il s’agit du seigneur Tan, dans le Livre des Qi du Sud, chapitre 26.
Oui. Les quatre images sont de Sun Tzu, et la bannière de Takeda Shingen ne les a qu’abrégées.
Méthode · 考据
Quatre étapes, à chaque fois. Une phrase qu’on ne peut pas rattacher à un passage n’obtient pas de sceau, et nous ne la publions pas.
Chercher dans le texte classique, chapitre par chapitre, l’idée — pas seulement les mots français.
Contrôler le libellé sur une traduction du domaine public : Lionel Giles, 1910, pour L’Art de la guerre ; James Legge pour les Entretiens et le Tao Te King.
Vérifiée, paraphrase ou fausse — ou incertaine, quand le texte lui-même est contesté.
L’éditeur signe. Le sceau enregistre le verdict, la confiance et la date.
Non. La phrase n’est pas dans L’Art de la guerre, ni en chinois ni dans la traduction de Lionel Giles (1910). On la connaît surtout par le film Le Parrain, 2e partie (1974). Le passage réel le plus proche est III.18, sur la connaissance de l’ennemi et de soi.
Cherchez dans le registre. Chaque entrée a été confrontée à l’édition citée, a reçu un verdict, et a été scellée par l’éditeur. Si une phrase n’y figure pas, Icons n’a pas publié de verdict pour elle.
Les citations de L'art de la guerre, vérifiées →
La lettre · 周刊
Une lettre vérifiée. Le texte source, l’histoire, le verdict.