Zhuge Liang
Aussi connu comme Zhuge Liang 诸葛亮 · Kongming 孔明
- Dates
- 181–234
- Époque
- Trois Royaumes, Shu Han
- Rôle
- Chancelier du Shu Han et auteur du plan de Longzhong
Zhuge Liang fut un véritable chancelier avec un véritable plan, tandis que le fort vide, les flèches empruntées et le vent d’est emprunté appartiennent au roman.
Qui était Zhuge Liang ?
Zhuge Liang était le chancelier du Shu Han et le principal conseiller de Liu Bei. Né en 181, originaire de Langya, il grandit en exil et cultiva la terre à Longzhong. Les Chroniques des Trois Royaumes racontent que Liu Bei vint le voir et ne fut reçu qu’à la troisième visite. C’est le noyau historique des trois visites. La neige, la pose endormie et l’enfant qui chante au portail relèvent du roman. Dans l’entretien qui suivit, le plan de Longzhong 隆中对, il conseilla à Liu Bei de prendre les provinces de Jing et de Yi, de s’allier à Sun Quan et d’attendre un changement dans le nord de Cao Cao. Liu Bei suivit les grandes lignes. Le Shu Han en fut le résultat.
Après la mort de Liu Bei en 223, Zhuge Liang gouverna pour le jeune Liu Shan, restaura l’alliance avec Wu rompue à Xiaoting et administra une région pauvre avec une discipline stricte. À partir de 228, il lança des campagnes vers le nord contre Wei. Elles ne prirent pas Chang’an. Il mourut de maladie en 234 dans la plaine de Wuzhang, face à Sima Yi. Les Chroniques conservent son Premier mémoire sur l’expédition 前出师表 de 227, un texte de devoir plutôt que de magie. Le fort vide, les bateaux de paille qui empruntent des flèches, le vent d’est convoqué et les sept captures de Meng Huo appartiennent au roman, même si une anecdote de fort vide était déjà mise en doute au Ve siècle.
Œuvres clés
Premier mémoire sur l’expédition 前出师表
Présenté en 227 et conservé dans sa biographie du Sanguozhi, ce mémoire rappelle la confiance de Liu Bei et ses raisons de marcher vers le nord, et ce texte est reconnu comme authentique. Un second mémoire, plus tardif, est d’authenticité contestée.
Idées clés
隆中对
Le plan de Longzhong
隆中对 est un mémoire stratégique, non une prophétie. Tenir l’ouest et le moyen Yangtsé, rester allié à Wu et ne marcher vers le nord que lorsque le bloc de Cao Cao se fissure : l’histoire ultérieure de Shu est ce plan en situation de pénurie.
和吴
L’alliance avec Wu comme nécessité
Un État de la taille de Shu ne pouvait affronter Wei et Wu à la fois, aussi la restauration de l’alliance avec Wu par Zhuge Liang après 223 relève-t-elle de la raison d’État. Le livre des stratagèmes nommera plus tard la même idée emprunter un couteau, tandis que la version historique est une alliance mêlée de méfiance mutuelle.
L’administration avant les effets de théâtre
Les Chroniques louent son équité dans les récompenses et les punitions ainsi que son attention au ravitaillement. Les campagnes du nord furent des offensives limitées depuis une base plus petite, et c’est la logistique, non la magie du temps, que l’histoire peut montrer.
Épisodes célèbres
Le plan de Longzhong
Histoirec. 207
Liu Bei se rendit à la ferme et, à la troisième visite, entendit le plan : prendre Jing et Yi, faire cause commune avec Sun Quan, contenir les Rong et les Yue, et attendre une faille au nord. Les Chroniques rapportent ce discours. C’est le document le plus important de sa vie. La mise en scène du roman est facultative. La stratégie ne l’est pas.
Plaine de Wuzhang
Histoire234
Sa dernière campagne du nord, en 234, s’enlisa face à Sima Yi, qui refusa la bataille même lorsque Zhuge Liang lui envoya des vêtements de femme pour l’humilier. Zhuge Liang mourut de maladie au camp, et l’armée de Shu battit en retraite. Quand Sima Yi poursuivit, Yang Yi et Jiang Wei firent volte-face, battirent les tambours comme pour attaquer, et il se retira. Un dicton voulut qu’un Zhuge mort eût fait fuir un Sima vivant, et le stratagème 21 reprend cette retraite, tandis que la mort elle-même appartient à l’histoire.
Le fort vide
RomanRoman, XIVe s. ; anecdote mise en doute dès le Ve s.
Dans le Roman, au chapitre 95, après la défaite de Jieting, Zhuge Liang s’assoit sur un rempart ouvert avec une cithare et une poignée d’hommes, et Sima Yi se retire plutôt que d’entrer dans une ville vide. Une anecdote antérieure, conservée dans le commentaire de Pei Songzhi, raconte une ruse semblable. Pei jugeait déjà difficile de la concilier avec la position réelle des deux commandants. La scène que tout le monde connaît appartient au roman, et le stratagème 32, celui du fort vide, est cette fiction.
Mythes et faits
Il emprunta des flèches grâce à des bateaux de paille, convoqua le vent d’est et remporta ainsi la Falaise rouge.
La Falaise rouge se livra en 208, et les Chroniques attribuent l’attaque par le feu à Wu, avec Zhou Yu et Huang Gai aux premiers rôles. Les flèches empruntées et le vent convoqué appartiennent au roman. Zhuge Liang était au service de Liu Bei, et il ne fut pas le metteur en scène qu’en fait le Roman.
Le fort vide eut lieu comme dans l’opéra, et cela prouve qu’il pouvait toujours tromper Sima Yi.
La forme célèbre est le chapitre 95 du roman. Une anecdote apparentée était déjà mise en doute par Pei Songzhi au Ve siècle, car les commandants ne se trouvaient pas où le récit l’exige. Ce n’est pas la preuve d’une habitude historique.
Il sortit « six fois de Qishan » et captura Meng Huo sept fois.
Les campagnes du nord de 228 à 234 furent plusieurs, et toutes ne passèrent pas par Qishan, si bien que le chiffre six est un proverbe. Les sept captures de Meng Huo ne figurent pas chez Chen Shou. C’est un récit ultérieur, mis en scène dans le roman et repris sous le stratagème 16, tandis que la politique méridionale historique est un fait distinct.
À retenir
- Écrivez le plan, y compris l’allié dont vous ne pouvez vous passer.
- Distinguez les mémoires du chancelier de la magie du roman.
- Un petit État gagne du temps par le ravitaillement, non par les miracles.
Stratagèmes liés
Rivaux et liens
Sources
- Chen Shou, Chroniques des Trois Royaumes 三国志, Shu shu, Biographie de Zhuge Liang
- Pei Songzhi, commentaire du Sanguozhi 裴松之注 (Ve s.)
- Le Roman des Trois Royaumes 三国演义, ch. 95 (roman, XIVe s.)